Это точно.
Могу сказать на примере этих моих знакомых, что ребенка играющего на улице отрывают от игры и рассказывают ему, что нужно идти заниматься английским. Девочка вздыхает как старушка и медленно нехотя идет. Ребенку 4 года было
Ну и какая тут польза...

Мы раньше шли в школу совершенно подготовленными, читали прекрасно, писали печатными и даже время в садике учили! А сейчас садиковая программа не требует изучения цифр и букв! Вот детей и не учат. Разве только нормальные воспитатели на свое усмотрение этим занимаются с детьми. На всем хотят денег заработать. Не платит государство учителям- пусть занимаются репетиторством.

Вот только оплатить такое репетиторство далеко не всем по карману.
И вообще у учителей и воспитателей получается возможность дополнительного заработка, а откуда брать деньги тому же инженеру, которому приходится эту возможность заработка им обеспечивать

Как это не учат У нас даже в ясельной группе учат цифры и буквы потихоньку. И в раздевалке программа висит, по которой они занимаются, все там предусмотрено. Может это конечно вопрос усердия и сознательности воспитателя, но программе и счет и чтение точно есть.

Нам воспитатель заявила об этом и показала бумажку с дошкольной программой обучения, чтобы мы не вякали, я так понимаю. Это все официально принято нашим Министерством образования, а то что у вас учат-значит вам повезло.

Сейчас в садиках упор делают на родителей,вы мол занимайтесь и учите ,а мы уже поддержим развитие . Про английский в садике вообще молчу,говорил мне один знакомый профессор :"в таком возрасте ребенку иностранный язык"шо мавпі газета". Но у нас с таким пафосом рекламируют английский для детей....

Если честно, то я против английского в садике. Я считаю, что в его изучении (как и во всем остальном) должна быть система, а не просто обезьянничание и повторение слов. Хотя, запас слов нужен, но все равно, все должно быть продуманно и систематизированно, а не простое забивание мозгов.

А я за английский, в таком возрасте легче запоминать и воспринимать язык. Проще выучить. Вот только важно, чтобы преподаватель был высокого уровня, бывают ли такие в садиках, я увы не знаю, но плохой преподаватель может навсегда поставить ребенку неправильное произношение слов и т.п. Т.е. неправильно научить, а от этого очень тяжело в последствии избавиться, трудно же переучиваться.

С одной стороны жалко ребенка нагружать с детства английским, буквами, цифрами.Но потом Ваш ребенок скажет Вам только спасибо, потому что такое развитие головного мозка, как в детстве потом не будет. Просто нужно все делать в меру и без фанатизма и все получится.

Так а русский-то как учат все? Тоже без системы, а просто слова обезьянничая ребенок повторяет и все, в таком возрасте так и получаются новые знания. Это потом уже все приводится к системе. Я совсем не против изучения языка маленькими детьми, они легко впитывают все новое и знания их не перегружают.

Очень сложно объяснить некоторым родителям, что иногда их желание по максимуму загрузить ребенка всеми курсами, кружками и т.д. часто является их нереализованной мечтой добится чего-то в детстве, но не хватило настойчивости.

Ой,я вспомнила новую передачу,"мама,мы убиваем наших детей",вроди так,там рассматривается как раз не правильное воспитание ребенка,есть настолько страшные истории,вот папа,например,сына 8 лет заставляет постоянно тренироваться,от отжимается по 800 раз за раз.

не знаю я как то не однозначно отношусь ко всем этим шоу, там как то был мальчик такой достаточно полненький который после этого снимался в кулинарном шоу. Мне кажется, что все же там есть больше игры, хотя конечно же как нарицательный пример такие семьи есть и я думаю достаточно много. Хотя это только мое мнение, а как там на самом то деле...

Выучить А что они в садике учат? Как меня зовут, кошка, собака. Этому я и сама могу научить. Потом ведь не продолжают учить с того места, где закончили. Если с репетитором- возможно, но не в садике.

Я не знаю как происходит обучение английскому в садике, но именно выучить язык чтоб свободно говорить конечно не выучат, выучат основную базу слов, и конечно Вы и сами можете это сделать, но ведь намного лучше когда ребенок это уже выучит, а Вы потратите время на обучение его чему-то более сложному. А вот репетитова садиковскому ребенку наверное еще рано, ему интересней все учить в игре и в компании других детей, они копируют и учаться так быстрее. В детском клубе, в который мы ходили на развивающие занятия, был и английский, проходил он в форме все тех же развивающих занятий, но полностью на английском, т.е. в игре и с теми же принципами, что учат и родной язык.

У моей знакомой две дочки (3 и 6 лет), так они занимались английским с преподавателем с университета по несколько раз в неделю, чтобы потом можна было одну девочку здать в 1-й клас, а младшую дочку-в садик.

да... уже репетиторов нанимают что бы ребенка в школу сдать. Меня пугает эта ситуация а ведь по сути деток то не проверяют способности а просто их "натасканость" то на сколько родители смогли вложить в своего ребенка или какие занятия он посетил. Тут не всегда все правильно на мой взгляд то происходит.

Знаете, мой ребенок сейчас во втором классе, английский "типа" начинали учить в садике, теперь уже 2 года изучает в школе. И я вам скажу - все это Филькина грамота. Я сама имею достаточно неплохую базу английского языка, поскольку училась в спецшколе в 3-мя иностранными языками. И я уж точно знаю КАК следует учить, чтобы это были знания. а не игры. А то, чем они занимаются сейчас - полная ерунда: нормальное изучение языка подразумевает определенную систему, когдща сначала учаться СЛУШАТЬ и ПРОИЗНОСИТЬ, затем читать и писать, а не какие-то сумбурные смеси типа "Сегодня они пишут букву h, через месяц они эту букву пытаются читать, а через год они снова эту же букву, но учаться писать прописной". Меня нынешняя система обучения языку ввергает в пучину печали: я насколько могу стараюсь помочь малому дома, поскольку считаю, что знание ингостранного - архиважно в наше время, но я не в силах постичь, почему учебная система построена так сумбурно.
В наше время изучение иностранного шло с 5-го класса, считаю, что начинать изучение языка с первого - глупость: в этом возрасте детки с трудом что читают, что пишут, а программа расчитана и на читание, и на писание. Пусть бы уж лучше все уроки напролет просто занимались аудированием, и то было бы больше пользы.

Я тоже училась в спецшколе , но мы учили язык с первого класса, не вижу в этом ничего плохого. Не поняла я систему в школе Вашего сына, но в разрезе более младших детей, они ведь учат родной язык просто копируя произношение слов, никто ведь в этом ничего плохого не видит, вначале учатся говорить, потом читать, писать, а потом уже грамматика, так почему нельзя так же учить английский. Пусть параллельно с русскими словами в три-четыре учат иностранные, потом потихоньку буквы. Чем это может быть плохо? И чем вообще плоха идея того, что в садике детям дадут какую-то минимальную базу простейших английских слов?

ну и как ваш ребенок в садике или в группе, куда он ходит учится ГОВОРИТЬ? Мой - никак: да, он знает какие-то слова, да он кое-как что-то читает, но он не может связно по английски сказать "У меня дома живет кот, он серый, я его очень люблю, я рисую картинку кота карандашом, потому что люблю рисовать", хотя по отдельности каждое отдельное слово он с русского на английский переведет - а все потому, что никаких навыков связной речи в этом возрасте на иностранном языке в программу не включено. А толк от того, что мой малой запомнит какой-то набор иностранных слов за эти 3 года? Он же не сможет применить их по назначению - а именно связать пару из них в предложения. Поэтому я и пишу: мне такая система не импонирует, я не считаю, что в этом возрасте стоит наседать на писание прописных английских букв. А про минимальную базу простейших слов - есть у меня знакомый ребенок, который гордо демонстрирует знание "иностранного языка" к великому хвастовству его мамы, которая учила немецкий и в нюансы арнглийского не вникает. Зато ребенок щеголяет словами типа "докчер" - это у него doctor, "файм" - five, и все счастливы. К чему такое?